Председатель собрания — Милкин И. А., председатель с/т «Электроника» Присутствовали: 24 членов с/т «Электроника» (из общего количества 27). Рассматривали: информацию о содержании Тома 2. «Аэропорт Внуково. Обоснование инвестиций в реконструкцию и развитие аэропорта» ( Арх. № А-2967 / IV) ( тома ОВОС), информацию о продвижении проекта по обоснованию инвестиций в реконструкцию и расширение аэропорта Внуково. Докладчик — Коновалова Н.Н. Коновалова Н.Н. проинформировала Общее собрание о том, что на рабочей встрече 19 сентября с.г. с проектировщиками — представителями Государственного проектно-изыскательского и научно-исследовательского института гражданской авиации «Аэропроект» был предоставлен для ознакомления на один день Том 2. «Аэропорт Внуково. Обоснование инвестиций в реконструкцию и развитие аэропорта» (Арх. № А-2967/IV). Из этого документа следует, что на момент представления проектной документации на государственную экологическую экспертизу, и после двух заседаний комиссии Росприроднадзора по госэкоэкспертизе 24 июня и 16 августа с.г. так и не соблюдены процедуры общественного участия на различных стадиях проектирования, соблюдение земельного законодательства, а именно: в томе ОВОС отсутствуют документы или ссылки на документы о землеотводе под планируемое расширение аэропорта и удлинение ИВПП-1 на 800 тм в сторону Московской области, нет акт резервирования земельного участка, материалов обсуждения с общественностью – как того требуют ст. 30 ЗК РФ и ст. 14 ФЗ «Об экологической экспертизе». Отсутствуют также и согласования с Правительством Московской области и администрацией Наро-Фоминского р-на, а также с Федеральной службой земельного кадастра по изменению административной границы между двумя субъектами РФ, о переводе сельскохозяйственных земель в земли транспорта. Отсутствуют также объективные комплексные оценки воздействия планируемого расширения аэропорта Внуково на близлежащие населенные пункты и садоводческие товарищества, в т.ч. и на с/т «Электроника» — с учетом воздействия (шумового и химического загрязнения) уже построенного нового участка Боровского шоссе и соединения его с Киевским шоссе на 35 км. Решили: Поддержать следующие замечания и предложения общественности, задеваемой проектом «Аэропорт Внуково. Обоснование инвестиций в реконструкцию и развитие аэропорта», а именно: 1.Не решен вопрос о размерах и границах земельного участка под расширение аэропорта. Обязать Заказчика предоставить исчерпывающую информацию наличии документов и согласований по землеотводу, количеству и границах предоставляемого под проект земельного участка. Без уточнения данного аспекта — с соблюдением при этом требований ст. 30 Земельного кодекса РФ — все остальные расчеты и обоснование инвестиций не имеют под собой правового обоснования. 2. Проблема отходов и их токсичности и возможного влияния на состояние источников питьевой воды в с/т «Электроника» вызывает крайнюю озабоченность членов с/т «Электроника». Противообледенительные площадки — судя по материалам тома ОВОС — планируется разместить достаточно близко от наших участков. При этом участки с/т «Электроника» расположены ниже планируемой площадки по склоны местности. Кроме того, как указано в этом томе, «загрязненные поверхностные воды с территории аэродрома по водосточно-дренажной сети отводятся на очистные сооружения поверхностного стока № 1 (реконструируются) и на вновь проектируемые № За и № 4, на которых они проходят очистку в соответствии с действующими нормами для сброса в водоемы и отводятся в р. Ликова и р. Незнайка», которыми мы пользуемся в летнее время как водоемами для купания и ловли рыбы. 3. По вопросу проектирования очистных сооружений поверхностного стока №1 и «вновь проектируемых № 3а и № 4 (с отводом в р. Ликова и р. Незнайку) — требуем предоставить план размещения данных сооружений с оценкой их воздействия на окружающую среду, а именно: на состояние вод рек Ликова и Незнайка, состояние грунтовых вод, возможность попадания этих стоков в колодцы или иные источники с питьевой водой на территории с/т «Электроника», дер. Марушкино, с/т «Дружба», «Весна», «Искра» и, соответственно, указать степень очистки и меры предотвращения попадания токсичных веществ в наши колодцы, а также меры безопасности, локализации загрязнения и очистки в случае такого попадания токсичных веществ в источники питьевой воды. 4. По вопросу химического загрязнения почв и вод. 4.1. Как видно из ответа проектировщиков, общественности не предоставлена информация о токсичности жидкостей «тип-1» и «тип-4», не приводится данных об их летучести, радиусе рассеивания. 4.2. Нет ответа и на вопрос о последствиях для окружающей среды и населения близлежащих поселков применения антигололедных реагентов. Заказчиком дан лишь ответ, что: «После взаимодействия реагентов НКММ и «НОРДВЭЙ» со льдом или снегом их водные растворы (слякоть) очищаются с поверхности аэродромного покрытия очистительными машинами (щеточными и др.) за пределы искусственных аэродромных покрытий и после таяния сбрасываются в дренажную систему аэродрома.» Это означает, что все указанные реагенты попадут в той или иной концентрации в окружающую среду, в реку Незнайку, которая является частью нашего рекреационного ландшафта. Т.о. и этот пункт не содержит объективной и всесторонней оценки воздействия на ОС, на население. 4.3. Также обращаем внимание комиссии по ГЭЭ, что Заказчиком не дана оценка воздействия на почвы от рассеивания авиатоплива в результате увеличения интенсивности полетов и грузопассажиропотока на прилегающие селитебные территории, что для нас — собственников земли, на которой мы выращиваем овощи, фрукты в соответствии с ее целевым назначением, крайне тревожный и жизненно важный фактор. 4.4. Требуется более глубокое понимание гидрогеологической среды и проблем на территории как расширенного аэродрома, так и прилегающих территориях населенных пунктов и садоводческих товариществ (в.т.ч. «Электроника» для того, чтобы избежать любых рисков загрязнения грунтовых вод при строительстве и деятельности аэропорта. 4.5. Считаем необходимым — учитывая многолетний международный опыт мониторинга и ликвидации загрязнения почв и вод вокруг аэропортов (см. Приложение №1 — будет предоставлено на заседании комиссии по ГЭЭ), чтобы Заказчик предусмотрел в проекте «Обоснование инвестиций…» (объекте ГЭЭ) расходы на проектирование и сооружение специальных мониторинговых колодцев на территории и вокруг территории аэродрома. 5. Вопросы противопожарной, экологической безопасности должным образом не проработаны. На вопросы общественности Заказчик ответил, что: «В составе проекта «Аэродром, средства посадки, радионавигации и УВД», разработанного Аэропроектом, складов ГСМ нет.» В связи с этим настоятельно просим Заказчика предоставить проектную документацию, подтверждающую планируемое значительное увеличение грузопассажирского оборота (до 22 млн. пассажиров в год) без увеличения складов (количества или площадей) ГСМ. Считаем, что предоставленный проектировщиком ответ № 2 не обоснован, формален и не отражает адекватную оценку воздействия планируемых реконструкции и развития аэропорта Внуково на окружающую среду. 6. Вырубка особо ценных лесов первой группы. В проекте указано, что лес подлежит вырубке в границах ограждения аэродрома. За пределами аэродрома подлежит вырубке участок леса Наро-Фоминского лесхоза находящегося в границах воздушных подходов ВВП-1 с МКп-60О, так как он является высотным препятствием для взлета и посадки самолетов в соответствии с нормами РФ и ИКАО. Сокращение леса в густо населенном районе, с учетом значительного увеличения шумовой нагрузки на селитебные территории ( в т.ч. с/т «Электроника») из-за открытия движения по реконструированному Боровскому шоссе в 70 метрах от наших домов неизбежно приведет к нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду, на нормальный отдых. Просим Заказчика указать конкретно: какие, где (если посадки) и в каких объемах предусмотрены компенсационные меры за вырубку леса? 7. Проблема обращения с твердыми бытовыми отходами. В проекте нет адекватного ответа на вопрос об обращении с ТБО и потенциальным их воздействием на окружающую среду: не указаны способы утилизации и переработки, вывоза ТБО, которые неизбежно возникнут в результате функционирования аэропорта и обслуживания пассажиров многочисленных самолетов — с учетом резко возрастающего грузопассажиропотока в год — по Концепции развития — до 22 млн. пассажиров в год (!). Считаем, что не произведена адекватная ОВОС и по этому вопросу, следовательно проект не может быть признан не угрожающим нашему здоровью. 8. Шумовое загрязнение. 8.1. Необоснованность аргументов о снижении уровня авиационного шума над г. Москва и населенными пунктами. Допустимые уровни авиационного шума на территории жилой застройки установлены ГОСТом 22283-88 «Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки и методы его измерения». Как указано в проекте, «в перспективе в аэропорту планируется эксплуатация дальних магистральных пассажирских и грузовых самолетов, соответствующих кодовой букве «F». Для доведения геометрических параметров ВПП-1 до соответствия требованиям НГЭА к аэродромам класса «А» и ИКАО к аэродромам с кодовым обозначением «4А» предусматривается выполнить ее реконструкцию с удлинением до 3800 м в соответствии с выполненными расчетами. При этом ширина ВВП-1 на участке удлинения принята равной 60 м, а общая ширина ВВП с боковыми полосами безопасности (укрепленными обочинами) — 75 м.» Аргумент Заказчика о том, что «…удлинение ИВПП — 1 на 800 м в сторону, противоположную от города, позволит сократить акустическое воздействие на г. Москву и близлежащие населенные пункты МО» не выдерживает никакой критики, т.к. удлинение полосы не означает ее переноса, а, следовательно, изменения параметров «коробочки» (схема захода на посадку). Это же относится и к взлетным параметрам (удлинение взлетной дистанции на 800 м не даст ощутимого снижения авиационного шума над Москвой и близлежащими населенными пунктами). 8.2. Невозможность на практике использования только ИВПП-1. Сомнения в рентабельности проекта. Кроме всего прочего, последующая эксплуатация удлиненной ИВПП-1 будет осуществляться в двух курсовых направлениях — в зависимости от направления ветра (розы ветров). Поэтому аргумент Заказчика о том, что удлинение ИВПП-1 на 800 м продиктовано требованиями ИКАО для придания аэропорту Внуково статуса международного, является необоснованным, с учетом розы ветров, которая делает необходимым эксплуатацию обеих ИВПП, при этом ИВПП-2 не будет соответствовать требованиям ИКАО. Просим учесть, что если для соблюдения международных требований ИКАО требуется длина ВПП не менее 4 км, а следовательно потребуется постоянная эксплуатация одной ИВПП-1, то это на практике невозможно с точки зрения ее ресурса и надежности, т.к. она будет подвержена ускоренному износу, а, значит, потребуется регулярный ее ремонт с временным закрытием. Возникает два вполне закономерных вопроса, которые мы настоятельно просим комиссию учесть при вынесении заключения ГЭЭ: А) в такой ситуации на время эксплуатации только ИВПП-2 аэропорт Внуково будет терять статус международного?! Б) Какова же будет рентабельность такого проекта? 8.3. Отсутствие комплексной ОВОС по вопросам шумового загрязнения. Отсутствие временных и материальных гарантий ввода в эксплуатацию малошумных воздушных судов. Просим комиссию ГЭЭ также учесть при вынесении заключения, что:
В связи с этим считаем необходимым обязать Заказчика заложить в ОИ достаточные средства и разработать комплексную программу ввода в эксплуатацию малошумных воздушных судов для авиакомпаний, пользующихся услугами аэропорта Внуково - с обязательной ее публикацией. Требуем привести подтверждающие документы (Федеральную программу, договор с Минтрансом России, позиции федерального бюджета, проч.) — в обоснование гарантий по принятию мер по снижению шума путем «ввода в эксплуатацию малошумных самолетов, отвечающих современным требованиям международных стандартов…» 8.4. Меры по снижению авиационного шума. Увеличение интенсивности полетов / грузопассажиропотока, как это заложено в проекте, неизбежно повлечет за собой увеличение зон повышенного акустического воздействия на населенные пункты. Поэтому в проекте также необходимо предусмотреть более конкретные меры по снижению авиационного шума, опираясь на международный опыт (см. Приложение 2), а именно: 1) постепенное уменьшение количества ночных полетов с последующим их исключением ( с 23.00 по 7.00); 2) разработку и внедрение программы увеличения тарифов на договоры обслуживания авиакомпаний, использующих авиационную технику с повышенным шумом; 3) включение в ОИ и проектную документацию оборудования для мониторинга авиационного шума в автоматическом режиме для вырабатывания оптимальных схем перемещения, руления, взлетов-посадок и входных/выходных коридоров воздушных судов в аэропорте Внуково и на подходах к нему; 4) предусмотреть в ОИ и проектной документации разработку и внедрение схем маневрирования (руление, буксировку, размещение площадок запуска) воздушных судов в зоне аэропорта; 5) предусмотреть в ОИ и проектной документации возведение шумозащитных экранов вокруг площадок запуска ВС. 9. Проблемы электромагнитного излучения и его воздействие на людей У членов с/т «Электроника» также особое беспокойство вызывает проблема электромагнитного излучения запроектированных РТС и их воздействие на наше здоровье, на здоровье наших детей и внуков. В материалах тома 2, представленных для ознакомления общественности Заказчиком не дана ОВОС для конкретных территорий, наиболее вероятно попадающих в зону воздействия данного РТС, не указано месторасположение всех РТС. Общее собрание считает необходимым, чтобы Заказчик:
(для справки: ПДУ в соот. с международными нормами равна 0,2 микротесла на 1 кв.м. Если величина менее 0,2 МКТ — нет влияния на здоровье и генную систему человека, если более 0,2 МКТ — опасно. При значении в 1 единицу — очень высока вероятность онкологических и др. тяжелых заболеваний). Учитывая особую опасность данного вида излучений для здоровья людей, требуем, чтобы Заказчик предусмотрел в проекте ОИ и проектной документации строительство защитных сооружений (защитных радиоэкранов, обеспечивающих поглощение радиоизлучения в частотном диапазоне устанавливаемых РТС; либо соответствующее земляное обвалование) в зоне воздействия на близлежащие селитебные территории всех предусмотренных проектом РТС: ОРЛ-А «Урал», метеорологического радиолокатора МРЛ–5Д, КРМ, ДПРМ, АРМ, ГРМ и проч. Требуем предусмотреть в ОИ средства на постпроектный мониторинг электромагнитной безопасности на этапе ввода в эксплуатацию всех указанных РТС. Общее собрание с/т «Электроника» решило также обратиться к Комиссии по государственной экологической экспертизе Росприроднадзора по Москве на заседании 10 октября 2005 г. с просьбой приобщить данный протокол к материалам государственной экологической экспертизы и учесть все вышеуказанные замечания и предложения при вынесении заключения по объекту ГЭЭ (Замечания и предложения в более подробном виде будут представлены на заседании комиссии 10 октября 2005 г.). Общее собрание с/т «Электроника» просит также учесть, что Заказчиком допущены грубые нарушения процедуры ОВОС, не дана объективная и комплексная оценка воздействия на окружающую среду и здоровье населения по многим жизненно важным аспектам. |
||