Запросы и предложения общественности, задеваемой проектом «Аэропорт Внуково. Обоснование инвестиций в реконструкцию и развитие аэропорта» на «ответы» проектировщиков (получены 5 сентября 2005 г .) |
Поэтому черновой вариант наших требований ОТКРЫТ ДЛЯ ВАШИХ КОММЕНТАРИЕВ!!!! Если кто может связаться с какими-либо экспертами по ЛЮБОЙ позиции ОВОСа (см. текст!) — узнавайте, несите информацию в общую копилку! От вас требуется все же некая активность и присутствие на этих слушаниях. От Марушкино предполагается 15 человек, от Весны - тоже не менее. Наши с/т наиболее задеваемые, поэтому надеюсь на вашу гражданскую позицию! С уважением, На рабочей встрече 19 сентября с.г. с проектировщиками — представителями Государственного проектно-изыскательского и научно-исследовательского института гражданской авиации «Аэропроект» нам был предоставлен для ознакомления на один день Том 2. «Аэропорт Внуково. Обоснование инвестиций в реконструкцию и развитие аэропорта» (Арх. № А-2967 / IV). Неточность в названии полученных ответов: Рабочая встреча была не с инициативной группой Мун. собрания «Внуково» — присутствовали представители дер. Марушкино, Давыдково, и с/т «Дружба», «Электроника», «Весна». 1. Нет вообще ответа на вопрос №1 «Соблюдение процедур общественного участия на различных стадиях проектирования, соблюдение земельного законодательства, а именно: 1) Необходим землеотвод, акт резервирования земельного участка, материалы обсуждения с общественностью – в соот. со ст.ст. 29 - 30 ЗК РФ. 2) Имеется ли согласование с Московской Областью и Федеральной службой земельного кадастра изменения административной границы между двумя субъектами РФ? Просим еще раз незамедлительно дать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы по этому пункту. Без уточнения данного аспекта все остальные нижеизложенные ответы не имеют правого обоснования. (см. ст. 29 - 32 ЗК РФ). 2. Противопожарная, экологическая безопасность. Ответ: В составе проекта «Аэродром, средства посадки, радионавигации и УВД», разработанного Аэропроектом, складов ГСМ нет. В ответе на вопрос №2 допущена подмена: указанный проект «Аэродром, средства посадки, радионавигации и УВД» (разработанный Аэропроектом) не является объектом ГЭЭ, т.к. на госэкоэкспертизу был представлен проект под названием «Аэропорт Внуково. Обоснование инвестиций в реконструкцию и развитие аэропорта». Кроме того, понятия «аэропорт» и «аэродром» не идентичны: аэродром является составной частью аэропорта. В связи с этим настоятельно просим Заказчика предоставить проектную документацию,
подтверждающую планируемое значительное увеличение грузопассажирского оборота (до 22 млн. пассажиров
в год) без увеличения складов (количества или площадей) ГСМ. 3. Нарушение прав на благоприятную ОС, на нормальный отдых. Ответ: Лес на территории аэродрома недопустим в соответствии с требованиями, действующих норм. Поэтому он подлежит вырубке в границах ограждения аэродрома. За пределами аэродрома подлежит вырубке участок леса Наро-Фоминского лесхоза находящегося в границах воздушных подходов ВВП-1 с МКп-60О, так как он является высотным препятствием для взлета и посадки самолетов в соответствии с нормами РФ и ИКАО. В проекте предусмотрены компенсационные за вырубку леса. ЛЕС? Провести оценку. 4. Отходы (том ОВОС, п. 7, 42 – 47) Ответ: Размещение площадок для противообледенительной обработки самолетов дано на генплане М 1:5000 арх. № А-2965/ГП-3 (номер по генплану 302.1; 302.2; 302.3; 302.4). После противообледенительной обработки растаявшие продукты (смесь противообледенительной жидкости и воды) стекают на площадку и по уклонам на ее поверхность попадают в лотки и подземные каналы, по которым стоки поступают в накопительные резервуары. В случае получения желеобразных растаявших продуктов будет необходимость в использовании для уборки площадок вакуумных машин, из которых сточные воды сливаются в накопительные резервуары. Затем стоки из накопительных емкостей вывозятся на специализированные предприятия на утилизацию. Загрязненные поверхностные воды с территории аэродрома по водосточно-дренажной сети отводятся на очистные сооружения поверхностного стока № 1 (реконструируются) и на вновь проектируемые № За и № 4, на которых они проходят очистку в соответствии с действующими нормами для сброса в водоемы и отводятся в р. Ликова и р. Незнайка. По вопросу проектирования очистных сооружений поверхностного стока №1 и «вновь проектируемых № 3а и № 4 (с отводом в р. Ликова и р. Незнайку) — требуем предоставить план размещения данных сооружений с оценкой воздействия на окружающую среду, а именно: на состояние вод рек Ликова и Незнайка, состояние грунтовых вод, возможность попадания этих стоков в колодцы или иные источники с питьевой водой на территории дер. Марушкино, с/т « Электроника», «Дружба», «Весна», «Искра» и, соответственно, меры превенции и безопасности в случае такого попадания токсичных веществ в источники питьевой воды. Настоятельно просим — учитывая многолетний международный опыт мониторинга и ликвидации загрязнений почв и вод вокруг аэропортов (см. Приложение №1) предусмотреть в проекте «Обоснование инвестиций…» (объекте ГЭЭ) расходы на проектирование и сооружение специальных мониторинговых колодцев на территории и вокруг территории аэродрома. Вообще нет никакого ответа на вопрос о ТБО: Вопрос № 3: Место и способы утилизации и переработки, вывоза ТБО, возникающих в результате функционирования аэропорта и обслуживания пассажиров самолетов — с учетом резко возрастающего грузопассажиропотока в год (см. ОИ — том ???) — по Концепции развития — до 22 млню пассажиров в год (!!!) ? Считаем, что не произведена адекватная ОВОС по этому вопросу. 5. Химическое загрязнение почв и вод том ОВОС атмосферный воздух
загрязнение вод
Почвы, земля
Ответ по вопросу 1. Проектом предусматривается использование для противообледенительной обработки самолетов жидкости «гип 1» и «тип-4» («ЭАФ» и «Арктика» - не используются). Жидкость «И» является присадкой к авиатопливу и к нашему проекту не имеет отношения. Как видно из предоставленного ответа, не предоставлена информация о токсичности жидкостей «гип-1» и «тип-4», не приводится данных об их летучести, радиусе рассеивания? УТОЧНИТЬ : п. 7 стр. 42 Не дана оценка воздействия на почвы от рассеивания авиатоплива в результате увеличения интенсивности полетов и грузопассажиропотока на прилегающие селитебные территории — УТОЧНИТЬ по тому ОВОС — п. 4 (стр. 25–29) Ответ по вопросу 2. В настоящее время действующим документом, который устанавливает нормативные размеры санитарно-защитных зон, является СанПиН1200-03иН 2.2.1/2.1.1. «Санитарно защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 марта 2003 года. В данном документе нормативные размеры санитарно защитной зоны для аэропортов не установлены. Согласно требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (п.3.1), размеры СЗЗ для объектов воздушного транспорта устанавливаются расчетным путем. Окончательное решение о установлении размеров санитарно защитной зоны принимает Главные государственный санитарный врач Российской Федерации. Не приводятся расчеты СЗЗ и соответственно не дана оценка воздействия. (проверить по САНПиНам!!!) УТОЧНИТЬ: п. Стр. Ответ по вопросу 3. Для удаления и предотвращения льдообразований на аэродромных покрытиях применяются антигололедные реагенты: гранулированные и жидкие. С целью решения вопроса о возможности применения антигололедных реагентов на аэродромах они подвергаются исследованиям на соответствие их требованиям гражданской авиации (ОСТ 54-0-830.74-99) в части определения химического состава, коррозионного воздействия на типовые авиационные материалы и цементобетонные аэродромные покрытия. При положительных результатах исследований и разрешения на основании санитарно-эпидемиологического заключения, выдаваемого Государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ, органом сертификации ГА выдается Сертификат соответствия на антигололедные реагенты, дающий право на применение на аэродромах гражданской авиации. В настоящее время для борьбы с льдообразованиями имеют санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии антигололедных реагентов государственным санитарно-эпидемиологический правилам и нормативам, паспорт безопасности вещества (материала) и Сертификат соответствия, разрешающий применение на аэродромах: 1. Гранулированный НКММ производства Новомосковского химического комбината «Азот» (НАК «Азот»). 2. Жидкий «НОРДВЭЙ» производства ЗАО «Рошальский химический завод «НОРДИКС»». После взаимодействия реагентов НКММ и «НОРДВЭЙ» со льдом или снегом их водные растворы (слякоть) очищаются с поверхности аэродромного покрытия очистительными машинами (щеточными и др.) за пределы искусственных аэродромных покрытий и после таяния сбрасываются в дренажную систему аэродрома. Вновь ответ не содержит объективной и всесторонней оценки воздействия на ОС, на население. (проверить по тому ОВОС – как спроектиорвано?) Нет ответа на вопрос №4 6. Шумовое загрязнение. П. 3 «Оценка существующего состояния компонентов окружающей природной среды в районе расположения проектируемого объекта» (стр. 19); п. 9 тома ОВОС «Оценка воздействия авиационного шума на примыкающую к аэропорту территорию», стр. 60–66, Приложение — см. карты Ответы: По вопросу 1. Геометрические параметры существующей ВПП-1 следующие:
общая ширина ВПП-1 и укрепленных обочин - 80 м. В перспективе в аэропорту планируется эксплуатация дальних магистральных пассажирских и грузовых самолетов, соответствующих кодовой букве «F». Для доведения геометрических параметров ВПП-1 до соответствия требованиям НГЭА к аэродромам класса «А» и ИКАО к аэродромам с кодовым обозначением «4А» предусматривается выполнить ее реконструкцию с удлинением до 3800 м в соответствии с выполненными расчетами. При этом ширина ВВП-1 на участке удлинения принята равной 60 м, а общая ширина ВВП с боковыми полосами безопасности (укрепленными обочинами) — 75 м. Удлинение ВВП-1 на 800 м предусматривает выполнить в юго-западном направлении. При этом необходимо осуществить перенос участка Боровского шоссе и средств посадки с МКПОС-60°. Рассматривался вариант удлинения ВПП-1 в двух направлениях - по 400 м в каждом направлении. Однако, этот вариант невозможен, так как потребует переноса нового подъезда к привокзальной площади аэропорта, части реконструированной в 2005 г. ул. Центральная, а также реконструкции (или переноса) новой двухуровневой развязки на Киевском шоссе и средств посадки с МКп-60 и МКп-2400 ВПП-1. На вопросы №1 и №2 нет ответа. Не проведена комплексная ОВОС как с учетом увеличения грузопассажиропотока, так и уже построенного нового участка Боровского шоссе (соединение с Киевским — см. обоснование необходимости такого переноса и строительства в ответах проектировщика на стр. 4 п. 6 по вопросу 1). УТОЧНИТЬ – см. стр. 60-66 (стр. 64) По вопросу 3. Допустимые уровни авиационного шума на территории жилой застройки установлены ГОСТом 22283-88 «Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки и методы его измерения». Предусмотреть более конкретные меры по снижению авиационного шума, опираясь на международный опыт (см. Приложение 2), а именно: 1) постепенное уменьшение количества ночных полетов с последующим их исключением (с 23.00 по 7.00); 2) увеличение тарифов на договоры обслуживания авиакомпаний, использующих авиационную технику с повышенным шумом; 3) включение в ОИ и проектную документацию оборудования для мониторинга авиационного шума в автоматическом режиме для вырабатывания оптимальных схем перемещения, руления, взлетов-посадок и входных/выходных корридоров воздушных судов в аэропорте Внуково и на подходах к нему; 4) предусмотреть в ОИ и проектной документации разработку и внедрение схем маневрирования ( руление, буксировку, размещение площадок запуска) воздушных судов в зоне аэропорта; 5) предусмотреть в ОИ и проектной документации возведение шумозащитных экранов вокруг площадок запуска ВС По вопросу 5. Концевые полосы безопасности 2 шт. по 150 м каждая, ширина летного поля 2x150 м от оси ВПП = 300м. По вопросу 6 – нет ответа! По вопросу 7. Акустическая обстановка вблизи любого аэропорта определяется рядом фактов, среди которых важнейшим является шум эксплуатируемых самолетов, т.е. показатели их акустического совершенства или соответствие установленным требованиям международных стандартов по шуму. Одним из мероприятий по уменьшению негативного воздействие авиационного шума после реконструкции аэропорта Внуково является ввод в эксплуатацию малошумных самолетов, отвечающих современным требованиям международных стандартов главы 4 тома 1 Приложения 16 «Авиационный шум». Требуем привести подтверждающие документы (Федеральную программу, договор с Минтрансом России, позиции федерального бюджета, проч.) – в обоснование гарантий по принятию мер по снижению шума путем «ввода в эксплуатацию малошумных самолетов, отвечающих современным требованиям международных стандартов…» Продолжение ответа: Кроме того, в аэропорту возможно применение следующих приемов и методов снижения авиационного шума:
Требуем привести гарантии применения указанных мер — с учетом их стоимости (см. Приложение 2 — международный опыт — аэропорт Хитроу, Лондон, Великобритания. Выдержки из решения Европейского суда по правам человека). Продолжение ответа проектировщиков: «В настоящее время в аэропорту Внуково осуществляется круглосуточная эксплуатация ВС с двух пересекающихся ИВПП. При перспективном развитии аэропорта Внуково предусматривается удлинение ИВПП-1 на 800 м и использование ее в качестве основной.В случае реализации данного проектного решения в аэропорту Внуково появится возможность эксплуатации ВС на ИВПП-2 только в дневное время суток. Удлинение ИВПП-1 на 800 м в сторону, противоположную от города, позволит сократить акустическое воздействие на г. Москву и близлежащие населенные пункты Московской области. В качестве одного из мероприятий по снижению неблагоприятного воздействия авиационного шума является организация санитарно-защитной зоны (СЗЗ). В связи с этим, на стадии разработки раздела «Охрана окружающей среды» в составе проекта реконструкции и развития аэропорта Внуково предусматривается определить предварительные размеры санитарно-защитной зоны из условий воздействия авиационного шума на прилегающую к аэропорту территорию.» Не дается объективной и комплексной ОВОС по шумовому загрязнению на наиболее задеваемых территориях дер. Марушкино, Давыдково, Шарапово, с/т «Искра», «Заря», дер. Ликова, Изварино, с/т «Весна», «Дружба», «Электроника». (УТОЧНИТЬ по тому ОВОС п. 9 Стр. 60–66 ????) 7. Проблемы электромагнитного излучения и его воздействие на людей Том ОВОС, п. 8 (стр. 48–59); Приложение 10 (стр. 174–180) По вопросу 1. Основные технические параметры радиотехнических средств, которые проектируются в аэропорту Внуково, представлены в материалах «Обоснование инвестиций в реконструкцию и развитие аэропорта (аэродром, средства посадки, радионавигации и управления воздушным движением).Оценка воздействия на окружающую среду» Арх. №A-2967/IV, том 2 (см. раздел 8, табл. 8.3 и Приложение 10) По вопросу 3. Границы санитарно защитных зон для РТС определяются по предельно допустимым уровням воздействия электромагнитных излучений на людей, которые установлены действующими в настоящее время СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». В томе ОВОС, на стр. 180 указано, что РТС — обзорный радиолокатор-аэродромный (ОРЛ-А) «Урал». Для высоты строений 15 м — СЗЗ (ЗО) = 560м При этом не дана ОВОС для конкретных территорий, наиболее вероятно попадающих в зону воздействия данного РТС. ПДУ — приводятся на стр. 49 Просьба уточнить расположение всех запроектированных РТС на схеме Генплана 1:5000 с указанием удаления от ближайших жилых строений (включая дер. Марушкино, Давыдково, садоводческие товарищества «Искра», «Весна», «Электроника», «Дружба»). Какова расчетная величина электромагнитного поля на наших домах? (для справки — ПДУ в соот. с международными нормами 0,2 микротесла на 1 кв.м. если величина менее 0,2 МКТ — нет влияния на здоровье и генную систему человека, если более 0,2 МКТ — опасно. При значении в 1 единицу — очень высока вероятность онкологических и др. тяжелых заболеваний). Учитывая особую опасность и высокую рессеиваемлость и проникаемость данного вида излучений для здоровья людей, требуем включить в ОИ и проектную документацию сооружение защитных экранов вокруг ОРЛ-А «Урал» и метеорологического радиолокатора МРЛ–5Д. |